>> >> Brawling Politiker: Dålig för din portfölj?

Brawling Politiker: Dålig för din portfölj?

Anonim

(IStockphoto)

Kärleksfestet i politiska konventets säsong slutade nästan så snart som det började, när den första högtalare talade, talmannen John Boehner, en republikansk agenda som "börjar med att kasta ut politiker som inte klarar det och väljer en ny president som gör det. " Sedan dess har de två parterna lanserat i en slagsmål, där få regler gäller, och flamskastande och enkla lögner är standardutrustning.

[Se Obama eller Romney: Vem är bättre för din portfölj?]

Förloraren kan väl vara dig och din börsportfölj de närmaste två månaderna. Mycket av den uppvärmda retoriken kommer att bestå av republikanska påståenden att president Obama misshandlade ekonomin eller demokrater som sa att de tror att Mitt Romney program skulle skada människor mer.

I den typen av miljö kan investerarnas förtroende, redan låga, sjunka ytterligare, säger några analytiker. Fondbolaget T. Rowe Price sa i sin senaste månadsrapport att "investerare fokuserar på en uppenbarligen oändlig kris i euroområdet och kampanjretoriken från båda större politiska lägren i USA"

God tid val nu historia. Historiskt har valår varit bra tider för investerare. Men under de senaste fem valen har Dow fallit i genomsnitt 3, 72 procent och avtog i fyra av fem september-november-valperiod.

"De senaste presidentvalen och politiken i allmänhet fortsätter bara att bli mer otäck", säger Tyler Vernon, chefsinvesterare och medgrundare av Biltmore Capital Advisors i Princeton, NJ. "Det är inte sättet som var för 25 år sedan. De senaste cyklerna har blivit mycket mer negativa. Med demokrater och republikaner ifrågasätter angreppsannonserna mer och mer ledarskap. Det gör ont förtroende för investerare. "

Uppfattningen att reklam växer mer negativ utmärks av många studier. Nyligen av Wesleyan Media Project visade negativa annonser stiga med ett svimlande belopp som svarade för 70 procent av all presidentreklam under de första månaderna i år, jämfört med bara 9 procent under 2008-perioden (även om andra faktorer, inklusive färre positiva annonser som drivs av grupper som stöder Obama i denna cykel orsakade något av det förskjutet.)

Den stora skillnaden under de senaste fyra åren är att så kallade Super PAC har befriats från utgiftsgränser, eller till och med noteringsbidragsgivare, och Big Money-reklamen har varit överväldigande negativ, visade Wesleyan-studien.

Politiker har alltid haft en förkärlek för att måla en negativ bild av sina motståndare. Någon kommer ihåg president Johnsons livliga svartvita tv-annons som visar en tjej som plockar en blomma när en kärnvampmoln kom fram bakom henne, ett slag mot hans motståndare Barry Goldvands strident anti-kommunism eller George HW Bushs annonser som anklagar Massachusetts guvernör Michael Dukakis för att föra en dömd mördare, Willie Horton, som inledde ett våldsbrott.

De negativa kampanjerna, men minnesvärda, var inte normen. LBJ-annonsen togs snabbt tillbaka. Och annonser var ofta om att "hitta välstånd", snarare än att sätta in ekonomin, säger Vernon. Från 1900 till 1988 gjorde marknaden nästan två gånger så många vinster som förluster i valperioden mellan september och november. Dowen kom i 15 av åren och sjönk i åtta. Den genomsnittliga valperioden för september till val var 1, 7 procent, exakt i linje med genomsnittlig vinst för alla tvåmånadersperioder sedan 1900.

[Se Paul Rysys ömsesidiga fondsprojekt.]

Konsekvensen av finanskrisen. De senaste valförlusterna kan till sist skyllas till följd av kraschen 2008, vilket var ett valårshändelse, även om tidigare valår har haft några fula åkare, däribland pre-valperioden 1932, där lagren sänktes med 20 procent.

Men den stigande betydelsen av ekonomin som en valfaktor och en ökning i negativ reklam spelar också en viktig roll, studier visar. Det är inte bara din fantasi; saker har verkligen blivit galenare sedan Ike och Adlais dagar, eller till och med sedan Bill Clinton och George Bush den första.

Google Ngram-verktyget, som mäter och visar sökord i publikationer som går tillbaka till 1800, visar en dramatisk "hockey stick" -uppgång i termen "negativ politisk reklam" efter 1988. Den visar också den stabila ökningen av frasen "ekonomin" i den nationella dialogen. Sociala frågor och utrikespolitik har blivit bleka i relativa termer.

De problemorienterade negativa annonserna kan vara ännu mer effektiva vid svävande väljare än uppenbara personliga attacker, föreslog en studie av två Rutgers-professorer och en från George Washington, "Effekterna av negativ kampanjering, en meta-analytisk omvärdering". De såg en betydande potential för att praktiken skulle undergräva allmänhetens känsla.

"När det händer spenderar människor mindre, de hyr inte, de köper inte hem, " säger Vernon.

Fokus på affärsproblem speglar sannolikt det faktum att många av Super PAC-bidragsgivarna är rika och tenderar att vara mest intresserade av frågor som påverkar deras ekonomiska ställning. Högsta domstolens avgöranden 1976 och 2010 bekräftade ett fritt tal rätt att spendera sina pengar på politiska kampanjer utan gränser, frigöra rika bidragsgivare och kandidater till viktiga post-Watergate kampanjreformer. Många politiker började shunning matchande medel för att ge dem mer insamlingsfrihet.

[Se president Obama kunde hantera sina personliga pengar bättre.]

Vilka investerare gör det? "Många människor är bara otroligt förvirrade om ekonomin, och de är som hjort som fångas i strålkastarna", säger Vernon. "Kampanjens löften och attacker hjälper inte. Det finns alltid osäkerhet om val, men det är verkligen förstorat den här gången. Ledarskapet, både demokrater och republikaner, agerar som om de är i dagis när det gäller att få saker gjorda. göra saker som är rätt för festen, inte för landet ", med hänvisning till den närmaste nedläggningen av den federala regeringen över oenigheten om att förlänga skuldloftet.

Marknaden svarar fortfarande på influenser som ligger långt utöver valet, och det är ingen tvekan om att det har varit överraskande starkt i augusti till början av september med S & P som återvänder till prerecessionsnivåerna. Men ekonomiska indikatorer, som den senaste fula jobbrapporten, är fortfarande svaga. "Det är svårt att bli väldigt exalterad över marknaden när allt som verkligen får det att gå är en chans till en lättare Fed-politik", säger Vernon.

Han råder sina egna kunder "att stanna länge, men håll dig skyddad." Han ger en balanserad portfölj och en långsiktig syn. Studier i det förflutna har visat att marknaden är värst under de två första åren av en presidentperiod och tenderar att göra bättre de andra två åren.

Medan aktierna har utvecklats dåligt under de senaste novemberperioden har obligationer i allmänhet varit starkare, vunnit i pris och erbjuder stabilt avkastning.

"Från och med till valet kommer obligationer att bli en ganska bra plats att vara, " säger Vernon. "Människor vill inte investera i riskfyllda saker när det finns stor osäkerhet. Och det finns mycket av det där ute nu."